成了一个定义信托行业内各家信托公司发展规律的高频词，各大分析文章的普遍观点是：信托业呈现两极分化“强者恒强”的新格局，即现阶段TOP信托公司在行业内属于领导者的地位，引领行业发展的同时，其规模也远远超过中等信托公司，甚至有观点认为，这一规模上差距的鸿沟难以被跨越。

　　十九大之后，在国家政策层面提出“金融强国”的新指引，号召金融业做优做强，助推国家崛起，促进社会主义现代化强国的进程，实现从“金融大国”往“金融强国”转变。

　　换言之，规模上的强仅仅能说明“大”，落实到金融业的第二大支柱——信托业，下一步如何紧密契合国家政策方针，有效提供金融供给，实现从粗放式发展走向集约化经营，将是所有信托公司的必然选择，信托公司之间的竞争也将从规模的比拼升级为高质量的竞争。

　　参阅各大分析报告，所谓的“强者恒强”更多意义上指的是信托资产规模TOP的公司其规模一直处于行业前列，但仅仅规模长期处于前列便称之为强，一方面有失偏颇，另一方面通过分析信托资产规模中，我们发现信托资产规模TOP的绝对优势不断缩小，新的格局指日可待。

　　（一）从资产规模排名来看，66家信托公司的确呈现出两极分化的趋势，中间段信托公司的名次波动相对较大，竞争更激烈。

　　通过近三年信托公司在信托资产规模这一科目的排名变动来看，整体趋势上符合“大者恒大”这一定论，且呈现出明显的对称性。两极排名相对稳定，中间段信托公司竞争激烈，排名波动相对较大。

　　近三年，在信托资产规模方面，前三名信托公司依次是中信信托、建信信托、华润信托，且排名位置纹丝不动，优势明显。

　　第4-15名的信托公司排名小幅波动，但基本固定在前20名，其中国民信托排名变化较大，从2017年第19名降至2019年的第31名。从国民信托披露信息了解到，近三年其信托资产规模大幅下滑，主要是受压降信托资产规模的监管政策影响，但从2019年的年报来看，国民信托的单一类信托资产和被动管理信托资产规模这两个被视为“通道业务”的指标，仍占比过高。其中，单一类信托资产规模为1922.05亿元，占比达86.16%；被动管理信托资产规模为2034.14亿元，占比更是高达91.18%。

　　第16-50名信托公司之间的竞争较为激烈，波动幅度较大，但我们发现针对某一家信托公司而言，近三年发展趋势基本相同，要么处于上升通道，要么处于下降通道，除了陆家嘴信托、天津信托这两年信托资产规模时涨时跌之外，五矿信托、光大信托、新时代信托、英大信托、西部信托、重庆信托和百瑞信托等信托公司的资产规模在这三年持续增长且增速较快，反之，西藏信托、国投泰康信托、华融信托、厦门信托和大业信托等信托公司的信托资产规模则处于持续压缩的状态。

　　第51-63名信托公司在信托资产规模排名上波动幅度明显下降，有趣的是，排名末尾的三家信托公司，中泰信托、长城信托和华宸信托的信托资产规模近三年也是稳稳占据后三名。这三家信托中，中泰信托2017年被监管惩罚禁止开展集合信托业务，长城信托频繁暴雷，华宸信托则由于资管子公司失去控制，股东频繁变动而业务开展动力不足。

　　从排名前五的信托公司资产规模的绝对数来看，尽管头部信托公司这三年排名很稳定，但差距却在不断缩小。

　　2017年，排名第一的中信信托与排名第二的建信信托，信托资产规模相差5770万，仅仅2年后，这一数值已缩小为1829万。

　　三年间，华能贵诚信托、交银国际信托和五矿信托轮流位列信托资产规模的第四位，且与第三位华润信托之间的差距也从2017年的3366万，缩小到2019年的699万。

　　“强者恒强”意味着TOP公司在这个行业内处于垄断的地位，无法被超越。反之，只要是竞争型行业，就不存在“强者恒强”的概念。为此，我们从产业组织理论着手，选择HHI指数（赫芬达尔指数）和CRn指数（行业集中率）这两个常用测量指标，来分析信托业内的市场集中度。

　　根据美国司法部的判断标准，当时，该行业为竞争行业。信托业近三年尽管集中度略有上升，但仍然属于竞争型行业。

　　综上，从整体来看，不论是信托资产规模的折线图，还是市场集中度指标，都表明我国信托行业属于竞争型行业。结合这三个指标来看，68家信托公司又明显带有竞争型行业细分项中“异质化竞争市场”特点：

　　③ 存在市场“黑马”。部分信托公司，如五矿信托、光大信托等，通过特色产品的优势，也可以迅速在市场中占据一席之地。

　　显然，信托业并非垄断行业，也并不存在无法超越的强者，只要找准发力点，就存在突围的机会。未来信托行业的发展应吻合国家的政策方针，提高有效的金融供给，做金融业内真正的强者。对信托公司而言，站着企业效益的角度分析，应从单纯的规模比拼转为效益与规模并举下的效益优先，逐步提高人均净利润、净资产收益率，降低不良资产率，促使信托资产迈向高质量发展的新道路。

　　在经济学范畴，人均利润率才是衡量“以盈利为目的的企业”资产质量是否优质的重要指标！边际效益递减规则告诉我们，当一家公司的人数多到一定程度之后，每个人的边际效益就在不断的减少。为此，我们考虑两个问题，一是对信托公司而言，员工人数控制在多少最合适，是否多多益善？二是人均利润率和资产规模之间的关系是否相辅相成？

　　在古代，我们常说“众人拾柴火焰高”，但作为信托公司，员工数是不是一定是多多益善？图3告诉我们，不是。信托资产规模和信托公司人数两者之间没有必然的正相关。四川信托792名员工合力贡献的信托规模不如渤海信托193名员工。此外，大多数信托公司总人数在200-500人之间，平均数为332人。

　　因此，我们认为信托公司的规模发展并非单纯靠人数累积就可以实现，而是汇聚优秀人才并通过公司管理手段，提升单个员工的个人贡献率，提高员工的创利水平。因此，激发员工的工作热情和投入度显得尤为重要。

　　图3：依据信托资产规模排序信托公司的人数折线）人均利润率和资产规模之间并没有显著的相辅相成关系

　　我部选取2019年信托规模排名前20的信托公司，通过数据分析发现规模和利润之间的正相关性并不明显（见图4）。

　　，但有追赶之势。根据重庆信托的年报，2019年手续费及佣金收入23.62亿元，同比增长8.49%，投资收益20.60亿元，同比增长57.65%，这两项应该是推动2019年重庆信托业绩快速增长的主要动力。

　　此外，通过观察近2年人均净利润排名前20名的信托公司对应的近三年资产规模排名的变化，我部发现这20家信托公司中，

　　，反映单个人对企业的贡献。净资产收益率则是衡量自有资本的效率，反映自有资本获得净收益的能力。和人均净利润一样，净资产收益率和信托资产规模之间也没有明显的相关性。中信信托的净资产收益率仅位第十七位，比其人均净利润排名更低。

　　根据江苏信托的年报，2019年实现营业收入32.35亿元，同比增长42.52%；营业利润29.51亿元，同比增长38.18%；净利润24.19亿元，同比增长30.21%。其中，投资收益20.07亿近乎是2018年11.78亿的两倍，表明江苏信托在自有资金运用方面获利能力非常强。此外，2019年江苏信托在主动管理业务方面也有所提升，全年存续主动管理类信托规模增长54.06%，为1053.63亿元。

　　较2018年人均净利润下滑较大的中海信托2019年也是出现多笔违约，2019年年初，东方金钰新增债务到期未能清偿的公告中有两笔中海信托的逾期本金，分别为3242.5万元、7715.8万元。2019年9月，因五洲国际的财政困难，中海信托的项目也出现逾期。为此，中海信托的人均净利润也从2018年的830.25万元，降到2019年的362.34万元。

　　根据重庆信托高管新闻采访的观点，重庆信托之所以能够蝉联人均净利润的榜首，也与重庆信托不良资产为0密不可分。2020年，如何化解不良资产率，提升信托公司的资产质量成为当前的重中之重。

　　。并且，信托公司的规模大和资产优之间并不存在着对等的关系。“强者恒强”对信托公司而言，将是原先TOP公司不断被超越、持续转换的过程。